Sådan besvarer du narre (Christian Perspective): 14 trin

Ordsprogene 26: 4-5 forklarer, "Besvar ikke en fjols i henhold til hans dårskab, for at du ikke er som ham. Besvar en fjols efter hans dårskab, for at han ikke bliver klog i egne øjne" (Nkjv). Disse vers kan måske virke forvirrende i starten, men de beskriver den måde, at kristne skal reagere på åndeligt dumme argumenter og angreb.

Trin

Del 1 af 3:

Undersøger teksten

1. Forstå hvem "narre" refererer til. I denne sammenhæng en "narre" henviser ikke til nogen, der mangler sund fornuft eller akademisk visdom. Udtrykket bruges her til at beskrive en person, der mangler åndelig fornemmelse.

Den slags visdom nævnt i ordsprogene er næsten aldrig den intellektuelle slags. Det meste af bogen er bekymret for viden om at leve moralsk. Som sådan er en fjols i ordsprog, en person, der afviser åndelig og moralsk sandhed.
Andre steder i Proverbs, er narmen beskrevet som en person, der finder glæde i forseelse (10:23), mangler integritet (19: 1), er farlig (17:12), og er upålidelig (26: 6), blandt andet.

2. Overvej paradoksalen. En erklæring siger ikke at besvare narmen, men den ene umiddelbart efter det siger at besvare narmen. De to instruktioner synes at være i modstrid med hinanden ved første øjekast, men når de undersøges på et dybere niveau, arbejder de faktisk sammen.

Det faktum, at disse udsagn findes side om side afspejler en type parallelt sprog, der anvendes i hele det gamle testamente. I det væsentlige er den anden erklæring beregnet til at bygge på den første.

Dette sæt vers betyder simpelthen, at der er tidspunkter, hvor du skal svare på narre og dem, når du ikke burde det.

Erklæringen, "Besvar ikke narlen efter hans dårskab, for at du ikke er som ham," Foreslår at du ikke bør svare, når du gør det, ville gøre dig så dumt som din modstander.

Den anden erklæring i parret, "Besvar en fjols efter hans dårskab, for at han ikke bliver klog i egne øjne," forklarer, at du skulle svare, når du gør det, ville rette din modstander og vise den unøjagtige af hans eller hendes argument.

Billedet med titlen svar på narre trin 3

3. Tillad Gud at guide dig. At vide, hvornår man skal svare på narren, og hvornår man skal forblive tavse, kan være svært, selv for de mest praktikede apologer. Bønnligt overveje omstændighederne i hver instans, før du tager et skridt for at hjælpe dig med at bestemme den bedste måde at reagere på.

Det er værd at bemærke, at denne passage refererer specifikt til praksis med at svare, ikke nærmer sig. Med andre ord bør principperne her anvendes på situationer, hvor fjolsen gør en udfordring eller forespørgsel med det formål at tvinge dit svar.

Del 2 af 3:

Når man ikke svarer på narlen

1. Vær forsigtig med antagonistiske angreb. Der er tidspunkter, hvor nogen kan lancere et angreb fuld af ondskab for at ydmyge eller forstyrre dig. Disse personer har normalt ikke til hensigt at lytte til eventuelle modargumenter, uanset hvor lyd de måtte være, og besvare dem ville være en forgæves indsats.

Luke 23: 7-12 illustrerer et eksempel på et sådant angreb. Da Jesus var på prøve før Herodes, Herodes "stillet spørgsmålstegn ved [Jesus] med mange ord, men [Jesus] svarede ham ingenting" (23: 9, nkjv). Herodes beregnet til at gøre et skuespil af Jesus og ikke havde nogen reel interesse for sandheden. Besvarelse af Herodes under disse forhold ville have været forgæves og nedværdigende, så Jesus forblev stille.

2. Overveje betydningen. På nogle tilfælde, er sagen opdraget, være for vigtigt at ignorere, uanset modstanderens holdning. Ofte kan emnet ved hånden være relativt uoverensstemmende og ikke vigtigt nok til at adressere.

Et stort problem ville være Guds eksistens. Nogen der forsøger at fortælle dig, at der ikke er nogen Gud, skal besvares, selvom samtalen er kort. Når du har sagt sandheden og har fastslået, at samtalen ikke går i ingen steder, stop dog, før du bliver trukket ned til din modstanderens niveau.

På den anden side kan et mindre problem omfatte noget kontroversielt punkt for denominational doktrin, der ikke specifikt er behandlet af Bibelen. En fjols, der forsøger at gøre et bjerg ud af en molehill, kan ofte være forsømt fra starten.

3. Lad modstanderen rant. Når du bestemmer, at det bedste handlingsforløb er at Forbliv stille, Du kan stadig ikke have nogen mulighed, men at lytte til modstanderens rants og angreb. Det kan være at infuriere, men lade ham eller hendes ramble på ofte være en bedre mulighed end at forsøge at tavle din modstander.

Vær ikke overrasket, hvis narre forsøger at misbruge eller agitere dig til et svar.

Under sådanne omstændigheder er din angriber normalt mere interesseret i at antagonisere dig end i at opdage eller dele nogen ægte sandhed. Denne Vitriol kan skyldes mange forskellige underliggende grunde, men uanset årsagen er resultatet det samme.

Billedet med titlen svar på narre trin 7

Hold roen. Foolen kan prøve at gå på dig til at miste dit humør. Hvis du deltager i din modstander på hans eller hendes niveau, vil du dog blive lige så dum. Det vil ikke gøre nogen noget godt.

At reagere på narre ved hjælp af hans eller hendes taktik vil trække dig ned til samme niveau. Brug af misbrug vil invitere had og respektløst i dit hjerte. Når du bliver en hadisk person, bliver du lige så moralsk berøvet eller dumt, som din modstander.

Desuden, nægter at reagere på narren berøver ham eller hende om det brændstof, der er nødvendigt for at sprede angrebet. Nogen der kun ønsker at vrede, vil du normalt stoppe, når han eller hun indser, at angrebet ikke opfylder sit mål.

Forblive forsigtig endnu åben. Gud kan ændre hjerter og sind, og en person, der er en ubesvarlig dum i dag, kan ikke være en i morgen. Skriv ikke nogen af helt efter en negativ hændelse.

Nærme fremtidige konfrontationer med denne form for individuel forsigtighed, men med en forståelse for, at din modstanderens holdning kan en dag ændres til det bedre. Husk de ændringer, som Gud har lavet i dit hjerte og sind i hele dit eget liv. Det alene bør være et bevis på, at Gud kan blødgøre hjerter og åbne sind.

Del 3 af 3:

Hvornår skal du svare på narret

Identificer oprigtige henvendelser. Nogle gange er narmen ubevidst misinformeret i stedet for at være forsætligt uvidende. Han eller hun kan konfrontere dig med frustration, men ikke med had. Disse er normalt de mennesker, du har brug for at reagere på.

Det er muligt, at den person, der taler til dig, aldrig har hørt sandheden. Mulighederne kan have været der, hvis han eller hun havde søgt dem ud, men hvis ingen har forsøgt at engagere din modstander på sådanne forhold i fortiden, er det meget muligt, at han eller hun aldrig så formålet med at kigge efter svarene uden eksternt spørger.
Vær opmærksom på, hvordan argumentet er præsenteret på. Høflig sprog og udsagn, der synes omtanke, er normalt lovende tegn på, at den person, du taler med, gør en oprigtig indsats for at tale med dig. På den anden side er personlige angreb, uhøfligt sprog og argumenter, der virker som intet mere end øvede linjer, generelt tegn på en lukket tåbelig dumme, der ikke er værd at svare på.

Tal op for sandhedens skyld. Hvis du holder stilhed, kan fortolkes som enighed med et tåbeligt argument, skal du tale op. Dette er sandt, uanset din modstanderens holdning.

For eksempel, når du er midt i en gruppe mennesker, og din modstander følger en moralsk berøvet erklæring med en erklæring, "Jeg er sikker på, at du alle får det, jeg mener," Det ville være en tid til at stemme dine indvendinger.

Reagere med intelligens og kærlighed. Når du vælger at besvare fjols, skal du gøre det med det formål at korrigere misforståelser og misinformation. Din egen holdning kan være lige så vigtig som din modstanderens holdning og reagere ud af et ønske om at ydmyge eller infuriate er den forkerte måde at gå om ting.

Dette betyder ikke, at dine ord altid vil være søde, selvom. Overbevisning og korrektion kan være hård. Hårde ord, der tales i hård kærlighed, kan være gavnligt, men selvom hårde ord talt i vrede og had kun kan ødelægge.

Overvej mængden. Når andre læser eller lytter til din debat, skal du overveje, hvordan de ting, du siger, vil påvirke dem også. Der er tidspunkter, hvor din modstander ikke længere accepterer argumenter baseret på grund, men hvis dine ord når en tilskuer, kan fortsat at tale stadig være umagen værd.

Dem, der ikke har en følelsesmæssig investering i argumentet, er mere tilbøjelige til at opfatte sandhed og dumhed korrekt, selvom de ikke har en solid forståelse af moralsk sandhed endnu. Hvis du opfører dig med værdighed og taler med grund, mens din modstander taler irrationelt og viser forfærdelige adfærd, vil du efterlade et bedre indtryk med upartiske tilskuere, og dit argument vil virke mere lyd end din modstanderens.

Billedet med titlen svarer narmen trin 13

Fortsætter, hvor sandheden hersker. Hvis du gør fremskridt med at korrigere din modstanders tåbelighed - selvom det kun er en frustrerende lille mængde fremskridt - fortsætter diskussionen er ofte i alles bedste interesse.

For eksempel, hvis du har haft en civil samtale via e-mail i løbet af den seneste måned, og din modstander har erkendt, en gang eller to gange, at du har lavet et punkt, eller hun ikke kan argumentere for, det kunne være et tegn på det Du kommer gradvist igennem til den pågældende person. Så længe samtalen ikke tager en tur til værre, kan det være umagen værd at fortsætte det, selv om det ser ud til at trække på uendeligt.

Ved, hvornår man skal gå væk. Selv en diskussion, der startede på en passende måde, kan sure og tage en tur til værre. Når det bliver klart, at yderligere samtale vil være ubrugelig, vil du sandsynligvis nødt til at gå væk fra det.

Gå væk fra en bestemt person eller en bestemt samtale, betyder det ikke, at du aldrig kan vende tilbage til det. Hvis sagen kommer op igen under bedre, roligere omstændigheder, kan begge jer ønske at fortsætte, hvor du slap af, og det kan ikke være en dårlig ide.